El indebate

por Caperuza Rebelada

Asistimos al debate

que fue poco debatido

algunos hablan de empate

aunque uno fue afirmativo

Trajo unas cuantas propuestas 

el otro habló del frente

ya veremos las encuestas 

que sea a favor de la gente

No respondió a la agresión 

le dejó un sabor amargo

debate sin emoción 

casi pareció un letargo

Le habló de los pasaportes

de la torre ejecutiva

el otro no le dio corte 

veremos en qué deriva

Uno decidió pegar

y defender lo ya hecho

luego habla de acordar

ya llegaron a su techo

Dio a entender que ideología 

no es una palabra buena

sin embargo es lo que guía 

sus dichos producen pena

Ya estamos en los descuentos 

el pueblo decidirá 

votar es un gran momento

el cuarto acontecerá

Comentarios

Coincidimos "Caperuza" nada tuvo de debate...podían haber servido un tecito a cada uno uno y remataban el mal llamado "debate"... 

ernesto

=====================

Llamar aquello debate,era mucho, se sabía.
Las diferencias las vio quien ya sabía .
Preocupa que se use como insulto tener una ideología,
Quien así lo hace quiere tener la suya escondida.

Silvia Barzi

Debates eran los de antes

por Máximo Gur Méndez

Ayer le llegó la hora al famoso y obligatorio (por Ley) debate televisivo anterior al domingo de ballotage.

Si bien me abrigaban pocas expectativas, las pocas que tenía me hicieron morir de frío.

Porque lo primero que querría decir es que eso no es un debate. Más bien se trató de sendas exposiciones de dos tipos que las alternaban en el tiempo: primero uno, después el otro. Los moderadores no tenían nada que moderar; se trataba de dos periodistas que daban la palabra alternativamente a uno y a otro. Solo anunciaban de qué iban a hablar y cuanto tiempo dispondrían. Y ni siquiera le contaban el tiempo: había un relojito que se ponía en rojo con un pitidito cuando quedaban 10 segundos.

Y como eran dos exposiciones de dos tipos diferentes no hubiera sido necesario siquiera que estuvieran en el mismo estudio de TV: alcanzaba que lo hubiesen hecho por zoom. 

Lo que sí quedó claro es que las exposiciones fueron del mismo tipo que vinieron haciendo desde siempre: Álvaro Flaco habló del Fondo Angosto y Yamandorsi de lo que planteaba hacer; Flaco lo picaneaba a ver si el Yama entraba y el Yama miraba para adelante y seguía.

 

Las mismas exposiciones que nos muestran un mundo en Narnia en el que se puede salir con carteras pero que te rapiñan a tiro limpio adentro de un Sanatorio; en el que bajan las (denuncias de) rapiñas porque según Flaco la gente confía en la policía y yo creo que es precisamente porque no se confía es que no se denuncia. Un mundo en el que los salarios son los más altos de los últimos 40 años ... solo que después de haber perdido salario en los últimos 4 años y recuperado el nivel de 2019 al finalizar el período. O un mundo en que se puede mostrar una gráfica del precio de la nafta pero el que pone nafta sabe que el aumento fue constante.

Obvio que le reclamaron a Yamandorsi que tenía anotaciones para seguir su relato sin perderse, obviando que Flaco también las tenía y te mostraba gráficas en hoja A4 que nadie podía ver.

Yo le quiero reclamar a Álvaro Flaco otra cosa: Manido Gastori fue recontra atacado por todos los integrantes de los partidos que luego formaron esta Colisión. Hoy, que no está para desmentirlos, se animan a afirmar que estaría de acuerdo con esta reforma jubilatoria. Si los dejás te dirán que si viviera le habrían propuesto algún cargo en su gobierno para coparticipar.

Estos debates, que solo son vistos por los que ya tenemos posición tomada y formada, no sirven para definir, para convencer, para explicar. 

Es solo otro chisporroteo mediático.

Por eso La Galanga se seguirá ocupando de esa bosta.

Comentarios

Clavau lo que escribió la Aurora en el jetalibro
Vox populi vox Dei

=====================

Me pareció un programa al dope...Uno mentía con la serenidad del que dice la verdad, sin vehemencia ,mostrándose convencido de sus dichos MENTIROSOS , como decía aquel nazi * Megechele*...* una mentira repetida muchas veces...* Convence a los " analfabetos funcionales"...En Uruguay y en el mundo hay Muchos, algunos llegan hasta a ser presidentes... El otro , manso...!!! Tan manso, que me asusta ... Tenía tanto, tanto para decir ...A mí me dejó con las ganas...

=====================

El comentario que incluye, que "una mentira dicha muchas veces , es mío ernesto...se me hace muy difícil publicar , el problema es de mi cel...

=====================

Debate terrible,, bien "luqueados" los dos, el Flaco mentía a cara de perro y Dorsi no se metía mucho seguí con su plan, pero tenia LAj Justa!! Será entendido por los Uruguayos el Domingo? A,seguir luchando hasta el domingo Arriba los q luchan!!!
Ma.Victoria

El Otro Debate

 

por Máximo Gur Méndez

El otro día, mi hermano trillizo del medio (Medio) escribía sus elucubraciones haciendo uso del concepto contrafáctico (ver el artículo cliqueando  https://lagalanga.blogspot.com/2024/11/sera-asi-o-asa.html )

Eso quiere decir qué habría sido si hubiese sido diferente.

La cuestión es que en esto del próximo debate entre ambos presidenciables la cuestión también se puede presentar de manera contrafáctica: y si los moderadores hubiesen sido otros ¿cómo hubiese sido el debate?

En La Galanga podemos hacer cagadas varias, pero nunca faltar a la verdad ... y mucho menos mentir!

Mi equipo de investigación periodística trabajó arduamente y pudo sí encontrar las preguntas que otros moderadores ya tenían preparadas para el debate.

Hoy, La Galanga y en primicia absoluta, nos acercan El Otro Debate.

Si el moderador hubiese sido Petinortto habría preguntado:

 - Álvaro Flaco, usted puede o no responder esta pregunta porque puede herir su sensibilidad. En caso de aceptar responder, ¿nos podría decir cual de las canciones de Arjona es su preferida?

 - Sr Yamandorsi, ¿porqué mantiene siempre su prédica antisemita?

 - ¿Qué dice, Petinortto? Nunca dije nada relacionado con antisemitismo

 -  ¡Ah, no! ¡¡Demuéstreme que nunca lo ha hecho!!

Si el moderador hubiese sido el Facho Álvarez habría preguntado:
 - Yamandorsi, usted intentó demostrar que la denuncia de fellatio incompleto fue una denuncia falsa. ¿Pero usted nunca siquiera soñó con que iba al Parque de los Aliados a buscar un travesti?

 - Permitime que te tutee y te diga Álvarito en función de que nos conocemos desde hace tanto tiempo. ¿Recordás cuando fue la última vez que comimos lasagna de verdura juntos?

Si el moderador hubiese sido Alberto Chifla habría preguntado:

 - Yamandorsi: ¿cuál de todos los logros de los 15 años del FA le parece el más importante?

 - Sr. Flaco: ¿qué fue peor, el escándalo de Haztelsano, el de Caramba de Artigas, el del pasaporte, las cagadas de Jeber, los dichos de Graciela Blanqui ... ? (se acabó el programa)

Si el moderador hubiese sido Leonardo Namberkone habría preguntado:

 - Sr Yamandorsi, sus antecedentes le limitan un poco a la hora de gobernar con justicia, ¿no?

 - Sr. Álvaro Flaco, sus antecedentes le limitan un poco a la hora de gobernar con justicia, ¿no?

Pero ¡alguno de ustedes se imagina lo que hubiesen sido las preguntas de un moderador de La Galanga?

Déjenlas como comentario, con nombre o alias o procedencia, cosa de irlos a buscar.

Debatir parejo

por Medio Gurméndez

Todos habrán escuchado y no solo yo, que las propuestas para las próximas elecciones presidenciales de los integrantes de la Colisión Multicolor eran, invariablemente, no dejar que el Fondo Angosto gane esas próximas. 
Y lo gritaban a los cuatro vientos: la tarea fundamental es un nuevo gobierno de la Colisión decían los pálidos agregando siempre y con un gobierno pálido. Ojeteda, bermellón, dijo hasta el cansancio que los bermellones estamos para impedir un nuevo gobierno fondoangostista que nos haga perder todos estos avances. Meares, desde su minúsculo "De acá para arriba" no dejó dudas que su partido le iba a dar el aire de centrodemocracia a la Colisión con la que cogobernó hasta ahora mismo. Hasta Colector Abierto, quien con más recelo ve a los pálidos pues no les dejó hacer chanchullos como aquellos mismos hacían, se mostró fanáticamente inclinado a que la tarea es que no vuelvan los zurdos. Los únicos de la vieja Colisión que no se han pronunciado son los del PArtido de la JEnte RObusta (PA.JE.RO.) más conocidos como Partido de la Jente, por haber desaparecido.

Queda claro que si cualquier medio de desinformación junta a individuos de cada grupo y les da tiempos iguales de exposición, por cada 10 minutos de Fondo Angosto tendremos 40 minutos ininterrumpidos de Colisión Multicolor anti Fondo Angosto.

¿Alguno de ustedes tiene el brillo emocional que le permita leer Tuiter? ¿Ven por algún lado algún tuitero que, perteneciendo a los partidos bermellón o pálido o independiente-de-sí-mismo, haga otra cosa que denostar al zurdaje?

Es sencillo.

Denle 20 minutos al partido de los zurdos y otros 20 a la mancomunión de demócratas unidos para un nuevo período Colisionista, que ellos lo sabrán repartir entre ellos mismos.

Ah, ¿no es justo?

Entonces debatamos uno a uno.

Y entre ellos, si quieren, también. 

Al fin y al cabo, si está forjándose para 2029 un partido único, Colisionista de derechas, debatan como uno solo.

Comentarios

Desesperación y manotón de ahogados!
Carmiña

=====================

Lo peor de todo es que nos estamos acostumbrando a estas pequeñas burlas a la democracia y el fairplay.
Alba

Habrá debate entre tres

No hay debate: entre bueyes no hay cornadas

por Mínimo Gurméndez

Al final se resolvió lo que tenía a casi todo el mundo (incluyendo los refugiados en las montañas de Iraq) muy preocupados: NO VA A HABER DEBATE ENTRE PRESIDENCIABLES.
La cosa es fácil: de todos lados le caían propuestas al presidenciable del Fondo Angosto Taba de Bourbón para hacer un mega espectáculo televisivo - el Gran Debate.
Pero el Taba, celoso de no meter la pata más de lo necesario, se niega y se niega.
Pero a instancias de una propuesta tan ocurrente como renovadora del presidenciable del Partido Independiente-de-si-mismo Pablo Meares la mismísima ANDEBU (Asociación Nacional De Escuchadores-radiales Boludos en Uruguay) propuso el mentado Debate.
Con una condición: o estaban todos o no estaba nadie.
Bien fácil de entender: si no está Taba de Bourbón ¿a quién le van a pegar los demás?
Y un mano a mano entre Taba y Bordaybarre o Taba y Lavenida Junior ¿no representa poco tiempo para que la oposición castigue? ¿Es justo que utilicen el 50% del tiempo cada uno? ¿No es mejor que la oposición tenga el 75% del tiempo de exposición y el Taba el 25%, aunque los votos de todos los demás se asemejen a los del Fondo Angosto?
¿Sobre qué podría debatir en un mano a mano Meares y Lavenida Junior?
¿Cómo podrían marcar diferencia de opinión Bordaybarre y Lavenida Junior?
La cuestión es todos contra el Fondo Angosto o nada.
Al fin y al cabo, si hay 2ª vuelta, ¿no van a votar juntos?

Foto La Diaria